Pół wieku temu, młody psycholog społeczny o nazwie Leon Festinger i dwóch wspólników infiltracji grupy ludzi, którzy wierzyli, że świat skończy się 21 grudnia. Chcieli wiedzieć, co się stanie, gdy do grupy (mieli nadzieję!) proroctwa nie powiodło się. Lider grupy, którego badaczy nazywane Marian Keech, obiecał, że wierni będą odbierane przez latający talerz i podwyższonej bezpieczeństwa o północy w dniu 20 grudnia. Wielu jej zwolenników rzucić pracę, rozdawał swoje domy, i rozproszone oszczędności, czekając na koniec. Kto potrzebuje pieniędzy w przestrzeni kosmicznej? In czekał w strachu lub rezygnacji w ich domach. (Własny mąż pani Keech's, niewierzący, poszedł wcześnie spać i spać solidnie przez noc, jak jego żona i jej zwolennicy modlił się w salonie.) Festinger nakręcił własny Info: wierzących, którzy nie dokonali zaangażowanie w proroctwo - którzy czekali na koniec świata same w domu, mając nadzieję, że nie umrze o północy - będzie cicho utracić wiarę w Keech pani. Ale ci, którzy oddał swoje rzeczy i czekali z innymi na statek spowoduje zwiększenie ich wiary w jej mistyczne umiejętności. W rzeczywistości oni teraz zrobić wszystko mogli dostać innych do nich dołączyć.
O północy bez śladu spaceship w zagrodzie, grupa filcu trochę nerwowego. Przez 2 AM, byli coraz poważnie zaniepokojeni. At 04:45, pani Keech miał nowej wizji: Świat uniknęły zniszczenia, powiedziała powodu imponujący wiary jego mały zespół. I potężny jest słowo Boże, powiedziała jej zwolenników, a jego słowa zostały zapisane nie macie - z ust do śmierci macie zostały dostarczone i w żadnym momencie nie było takiej siły rozwiązane na Ziemi. Nie od początku czasu na tej ziemi nie było takich sił dobra i światła, jak się teraz powodzi pokoju.
Grupy nastrój przesunięte od rozpaczy do podekscytowanie. Wielu z członków grupy, który nie czuł potrzeby, aby nawracać przed 21 grudnia zaczął nazywać prasę do cudu, a wkrótce ich na ulicach, dziurkarki przechodniów, starając się ich nawracać. przewidywania Pani Keech's zawiodło, ale nie Leon Festinger's.
Silnik napędzający samousprawiedliwienia, energia że produkuje konieczności uzasadnienia działaniami i decyzjami - zwłaszcza te niewłaściwe - jest nieprzyjemne uczucie że Festinger nazwie dysonansu poznawczego. Dysonans poznawczy jest stanem napięcia, które występuje, gdy osoba posiada dwa procesy poznawcze (idee, postawy, przekonania, opinie), które są psychologicznie niezgodne, takich jak palenie jest głupie rzeczy do roboty, bo może mnie zabić i palić dwie paczki dziennie . Dissonance produkuje psychicznego dyskomfort, począwszy od drobnych pangs do głębokiej udręki; ludzie nie spokojni aż znaleźć sposób zmniejszenia. W tym przykładzie, najbardziej bezpośredni sposób na palacza do zmniejszenia dysonansu są przez rzucenia palenia. Ale jeśli ona stara się zamknąć i nie, teraz ona musi zredukować dysonans, gdy przekona się, że palenie nie jest to tak szkodliwe, lub, że palenie jest warte ryzyka, ponieważ pomaga jej odpocząć lub zapobiega jego wadze (i po wszystkim otyłości stanowi ryzyko dla zdrowia też), i tak dalej. Wielu palaczy udaje się zredukować dysonans na wiele sposobów, takich pomysłowy, jeśli siebie zwodzą.
Dissonance jest niepokojącymi ponieważ trzymać dwa pomysły że sobą sprzeczne jest flirtować z absurdalność i jako Albert Camus obserwowano, my ludzie są stworzeniami którzy spędzają naszym życiu próbując przekonać siebie że nasze istnienie nie jest absurdalne. W sercu to, teoria Festinger jest około jak ludzie dążyć do sensu obecnie przeciwstawne idee i prowadzą życie które są, przynajmniej w ich własnych umysłów, spójne i wnikliwy. Teoria inspirowane ponad 3000 eksperymentów razem wzięte przekształciły zrozumienie psychologów z jak działa ludzkiego umysłu. Dysonans poznawczy nawet uciekł akademickich i weszła kultury popularnej. Termin ten jest na całym świecie. Dwie z nas słyszał go w audycji TV, kolumny politycznych, artykułów z czasopism, naklejki zderzak, nawet w telenoweli. Alex Trebek używane go na Jeopardy, Jon Stewart na Daily Show oraz przewodniczący Bartlet na West Wing. Chociaż wyrażenie został wyrzucony okolice dużo niewielu ludzi pełni zrozumieć jego znaczenie lub docenić swoje ogromne motywacyjne zasilania.
W 1956 roku jeden z nas (Elliot) przybył na Uniwersytecie Stanforda jako student psychologii. Festinger przybył w tym samym roku jako młody profesor, i natychmiast zaczął pracować razem, projektowania eksperymentów, aby sprawdzić i rozwinąć teorii dysonansu. Ich myślenie zakwestionował wiele pojęć, które zostały gospel w psychologii i opinii publicznej, takich jak behawiorysta pogląd, że ludzie robią rzeczy, przede wszystkim do nagrody przynoszą, ekonomista pogląd, że ludzie generalnie podejmować racjonalne decyzje, i psychoanalityka, że działając agresywnie pozbywa się agresywne impulsy.
Zastanów się, jak teoria dysonansu zakwestionowane behawioryzmu. W momencie, w większości naukowych psychologowie byli przekonani, że działania ludzi są regulowane przez nagrody i kary. Prawdą jest że jeśli paszy szczur na koniec labirynt, się nauczy labirynt szybciej niż jeśli nie nakarm go jeśli dasz psu biscuit kiedy daje łapą, ona nauczyć że trick szybciej niż jeśli siedzisz wokół nadzieję ona zrobi to sama. I odwrotnie, jeśli ukarać swojego szczeniaka, gdy złapać sika na dywan, będzie wkrótce przestać to robić. Behawioryści argumentował dalej, że wszystko, co było tylko związane z nagrody staną się bardziej atrakcyjne - Twój szczeniak będzie jak, bo jej dać herbatniki - i wszystko, co kojarzyć się z bólem staną się szkodliwe i niepożądane.
prawa Behavioral mają zastosowania do ludzi, zbyt, oczywiście, nikt nie będzie pobyt w nudnej pracy bez wynagrodzenia, a jeśli dasz malucha cookie, aby powstrzymać go od posiadania furia, masz nauczył go mieć inny furia, kiedy chce cookie. Ale lepiej lub gorzej, ludzki umysł jest bardziej złożona niż mózgu szczur lub szczeniaka. Pies może się pojawić skruchy za złowione sika na dywanie, ale nie będzie starał się wymyślić uzasadnienie jej sprawka. Humans myśleć; i ponieważ uważamy, teorii dysonansu wykazano że nasze zachowanie przerasta skutków nagrody i kary i często sprzeczne nich.
No comments:
Post a Comment